Posicionamientos

­cia.

Así, mientras podemos decir que la ciudad jardín es un modelo, parece más problemático decir que una arquitectura es un modelo. Pero, aun con todas las cautelas aquí señaladas, podemos preguntarnos en qué consiste la ambigüedad sustancial de la modelística. Esta reside en una extensión impropia de la lectura y de la fase analítica, y, en algunos aspectos, resulta particularmente grave en las intervenciones sobre el territorio, pero afecta también a toda la arquitectura.

Por ello, la manualística es útil, pues además nos permite realizar una serie de comparaciones a menudo necesarias.

Sin embargo, a menudo sucede que se confunde el dato de manual, un instrumento, y el dato considerado como medida óptima: el estándar.

En dicho caso, el dato se convierte casi en un fundamento ideológico; posiciones de este tipo han conducido a graves distorsiones.

La casa con corredor es un esquema antiguo y está presente en muchos de los casos que queremos analizar; un pasillo al que dan las habitaciones es un esquema necesario, pero son enormes las diferencias que existen entre cada casa y entre cada época en que se construye este tipo.

Si ese algo que podemos llamar “elemento típico” o, de una forma más sencilla, “tipo” es una constante, puede encontrarse en todos los hechos arquitectónicos. Por ello, también se trata de un elemento cultural y, como tal, puede hallarse en los diversos hechos arquitectónicos; así, la tipología se convierte en el momento analítico de la arquitectura y puede localizarse aún mejor en el ámbito de los hechos urbanos.

La palabra “tipo” no representa tanto la imagen de una cosa que hay que copiar o imitar perfectamente como la idea de un elemento que ha de servir como regla del modelo.4

¿cuáles son las implicaciones del análisis arquitectónico —y, en general, de sus contribuciones— en la comprensión de la arquitectura?

La creación de un ambiente más propicio para la vida y la intencionalidad estética son los caracteres estables de la arquitectura, que la diferencian de cualquier otro arte o ciencia, y que, con todo, la hacen partícipe del arte y de la ciencia.

Con todo esto quería decir que resulta muy difícil valorar con facilidad el componente psicológico de una arquitectura, o que este componente se exprese mediante un estilo determinado o una determinada técnica. Y es por ello que solo el dominio completo de la técnica puede permitir una expresión original, sobre todo en el campo de la arquitectura.

Todo genio es un crítico nato […], y afirmar que las reglas y la crítica pueden deprimir al genio equivale a afirmar, en otros términos, ¡que pueden hacerlo también los ejemplos y la práctica! Significa no solo aislar el genio en sí mismo, sino incluso encerrarlo en sus primeros intentos; quien razona bien también está en condiciones de inventar; y quien quiere inventar debe ser capaz de razonar [...], y solo consideran separada de la otra quienes son incapaces de ambas.10

sel —“Cómo hice algunas arquitecturas mías”—, acabaríamos abordando el tema; de hecho, es impensable que al hacer esta o aquella arquitectura concreta no queramos expresar también otra cosa distinta, algo nuestro, en el caso de que no seamos completamente mediocres. Pero ¿cómo se concilia esta aportación con aquellos principios racionales y transmisibles, sobre los que tanto he insistido, con la matriz de una arquitectura clásica y racional? No cabe duda de que sería de una manera mucho más compleja que las que permitirían aquellas teorías en las que la subjetividad constituye la única posibilidad del hacer, y en las que el carácter ambiguo del arte se eleva a la categoría de sistema.