Люди августа

Если читать только премиальную литературу, то есть литературу, мнящую себя Литературой, складывается впечатление, что и жили мы по уши в зловонной грязи, и сейчас так живем, и дальше будем, а свет, чистота и свежий воздух есть только на Западе. Такое впечатление складывается после прочтения книги Сергея Лебедева «Люди августа».
Роман, с одной стороны, вышел гладкий, с хорошим и внятным языком, способный увлечь отдельными подсюжетами. С другой стороны, он всё-таки какой-то мутный. Автор не счел нужным (что называется, для тупых) прояснить, что же он имел в виду. А может быть и ничего конкретного, предоставив читателю право на догадку. Ну что ж, далее попытаюсь высказать некоторые мысли.
Сначала о названии. Август здесь, видимо, понимается как время преобразования, изменения, человеческой весны, в итоге всегда омрачающейся (в нашей стране) осенью. Первый август в романе – август 1991 года. И знаете, есть такое ощущение, что восприятие происходящего в стране разнится в зависимости от того, говорит ли столичный гражданин или житель глубинки. Вся ли страна с таким восторгом воспринимала события 1991 года? Очень сомневаюсь. Ну да, в столицах народ бузил, митинговал, валил памятники. А в остальной, нормальной России? Уже в этом мироощущении мы с автором, наверное, расходимся.
За этим радужным августом следуют осень 1993 и зима 1994 – расстрел Белого дома и война в Чечне. Былые идеалы растоптаны, вера в обновление после гнетущего советского прошлого потускнела.
В книге же есть и разворот в прошлое. Автор вводит его через дневники и воспоминания бабушки главного героя. Бабка прожила немало, от Николая II до Ельцина. И тут тоже циклично следуют надежды на обновление и разочарования действительностью: гражданская война, мор, расстрелы, первые голодные советские десятилетия, репрессии, война.
Складывается впечатление, что ничего хорошего в жизни бабки, отца или самого главного героя не было. Сплошные мрак и непременная финальная безнадега. И ни намека на то, что, вообще говоря, этот частный опыт, даже если он честен и справедлив, никак нельзя натягивать на всю страну. Это, знаете ли, какой-то нездоровый эгоцентризм. Дескать, если мне плохо, значит, все в грязи по уши сидят. Ну-ну…
Более прозрачно мысль автора обрисовывается в описании похождений уже самого главного героя. Лихие девяностые толкнули его заняться поисковым бизнесом: за деньги для заказчиков отыскивать следы сгинувших предков. Надо ли говорить, что все эти предки сгинули в сталинских лагерях? Я утверждал и утверждаю, что если читать только нашу современную художественную литературу о сталинском времени, сложится впечатление, что вся страна сидела или жала, когда ее посадят или расстреляют. Всё-таки оставил след, нагадив, гражданин Солженицын со своими ста миллионами невинно замученных.
Наверное, ключевым для понимания мысли автора эпизодом является освобождение бомжей от власти Песьего Царя в глухом карельском лесу. Герои побеждаю, Царь убит, но бомжи отказываются покидать место своего заключения. Они просто не хотят никакой другой жизни. Лучше сдохнуть в кабале. Аллегория наипрозрачнейшая. Прямиком протягивающая щупальца к августу 1991 года. Дескать, это народ такой порочный, склонный искать над собою государя и тирана.
Ну и тираном в новейшем изложении является явным образом не называемый в книжке Путин. Именно его приход к власти кладет конец слабым сквознячкам свободы, и герой видит только один выход из ситуации: бежать на Запад.
Вот, в общем-то, и весь смысл книжки. Книжки, написанной хорошо, но с гнильцой.

6 из 10

Вполне удавшаяся попытка разобраться в том, что происходило в душе человека, потерявшего ориентиры, в девяностые годы. Очень сильные портретные и не-банальные природные описания. История связная, рассказанная без истерики, но с каким-то внутренним сожалением, болью к своему прошлому, но без осуждения. Правых и виноватых здесь нет, автор не категоричен, и написано всё прекрасным, почти поэтическим языком.

замечательный язык.