Сегодня общим местом стал разговор о том, что архитектура утратила те социальные амбиции, которые лежали в ее основе в предыдущие эпохи, общественное благо больше не является ее целью, а если она все еще обладает каким-то собственным фунда…
Sudahkah Anda membacanya? Bagaimanakah menurut Anda?
👍👎
Kesan
Kirill Berezhnovmembagikan kesan6 tahun yang lalu
👍Layak dibaca
Александр Маймескулmembagikan kesan3 tahun yang lalu
👍Layak dibaca
🔮Kearifan Tersembunyi
Елизавета Вишнёваmembagikan kesan3 tahun yang lalu
💡Banyak pelajaran
Kutipan
Аскар Рамазановmembuat kutipan8 tahun yang lalu
Вплоть до эпохи классицизма архитектор в рутинном порядке совмещал проектирование культовых и гражданских построек с обязанностями военного инженера, и уже древние авторы прекрасно понимали, что безопасность города обеспечивается не только фактической прочностью и высотой его стен, но и (возможно, даже в большей степени) самим неприступным видом оборонительных сооружений. Граница города всегда была носителем образа-функции отделения и исключения, в то время как его центр — храм, форум, ратуша и дворец правителя — призван был способствовать интеграции местного сообщества, формированию чувства принадлежности и патриотизма «силой красоты» и богатством своего убранства.
Maria Khozinamembuat kutipan4 tahun yang lalu
Архитектура, в отличие от искусства войны, — это преимущественно светлый, «включающий» полюс предметно-материального самопознания человека, а равенство строительного акта поступку — в бахтинском понимании его как жертвы делателя своим умозрительно-созерцательным «алиби» — означает, что, именно и только распутывая противоречия каждой особенной проектной задачи, архитектор и архитектурное дело встречаются со своей подлинно универсальной природой.